Jag hade en sorgsen känsla när de sista bilderna av Vikings tonades ner till svart på skärmen.
Jag är säker på att serien kommer att bli ihågkommen som en av de symboliska serierna, åtminstone i sin genre, eftersom den har påverkat liknande verk och etablerat en berättarstil. Med andra ord, om du vill göra en bra historisk serie ska du använda många statister, våga använda många stridsscener, var inte rädd för att offra den historiska verkligheten på handlingens altare, sträva efter spektakel och monumentalitet och hitta emblematiska karaktärer. Jag vet naturligtvis att vikingarna inte uppfann allt detta, men det är kanske inte för mycket sagt att andra eftersträvar samma nivå med tanke på deras framgång.
Jag kan dock inte förneka att jag inte anser att den andra halvan av den sjätte säsongen är den starkaste delen av produktionen. Det råder ingen tvekan om att den osammanhängande karaktär som kännetecknade serien tidigare är mindre utbredd nu, men det finns fortfarande stunder som jag fann ovärdiga för de enskilda karaktärerna eller för själva serien. Jag håller inte nödvändigtvis med om vad flera kommentatorer sa när jag skrev om halvtidsöppningen, att den första delen hade gjort sig av med de starkaste stunderna. Men jag håller med om att det skulle vara svårt att välja när jag frågar vilket av de senaste tio avsnitten jag tycker är det bästa.
Detta för mig till det problem som jag har tagit upp i mina texter om serien under mycket längre tid. Vikings började som en visuell äventyrsroman med några enkla ingredienser: en grupp fattiga men villiga att göra något ger sig ut för att se världen och på så sätt förverkliga sina drömmar. Detta krävde en visionär karaktär som Ragnar, en krigsbroder och följeslagare som Rollo, den dåraktige Floki eller till och med krigarkvinnan Lagertha, som senare blev en symbolisk figur. Den här berättelsen är egentligen en självklarhet, men så snart den kom att kombineras med publikens allmänna historiska intresse började berättelsen plötsligt fungera. Av alla Michael Hirsts verk har detta blivit det mest kända.
Allt detta förstärktes av det faktum att den första säsongens historiska fiktiva inriktning snabbt släpptes och gjordes till en klassisk serie, vilket hjälpte en stor del av publiken när det gäller att se på den. Undantaget är förstås de som verkligen förstår sig på perioden. De av mina närmare och mer avlägsna bekanta som är något engagerade i återskapande cirklar om de nordiska folken, eller som helt enkelt är mer bekanta med nordisk historia, skakade i allmänhet på huvudet åt vad de såg, och om jag ville reta upp dem kunde jag garanterat lyckas genom att prata om vikingarna.
Jag skulle kunna jämföra historisk trohet med att skriva en serie i det här landet om ledaren Árpád, tillsammans med sin bror kung Stefan, som stormade den tysk-romerske kejsaren Ottos horder vid Posen, och för övrigt skulle det finnas slumpmässiga karaktärer i berättelsen från vilket årtionde som helst mellan 800- och 1100-talen. De historiska namnen och platserna var i princip bara en förevändning för att sätta kulturella referenser och personligheter bakom karaktärerna. Lägg därtill att serien i sig inte sålde sig själv som historia (okej, den sändes på History, men den kanalen är högst historisk till namnet), så om du släpper taget om ditt faktafixerade jag kan du se en mycket underhållande serie.
Men någonstans runt den fjärde säsongen började äventyrsromanen förvandlas till ett kungligt drama. Detta sammanföll delvis med att huvudpersonen inte längre var Ragnar, utan hans söner, men berättelsen dominerades fortfarande av rivaliteter om rikedomar, förvärvade rikedomar och mål som skulle uppnås. Den här genren kräver dock en helt annan berättelseuppbyggnad än en visuell äventyrsroman. Jag fick hela tiden intrycket att även om man gjorde allt för att dra nytta av möjligheten att ändra berättelsen, så var ”hanteringen” av platserna och de enskilda karaktärerna bortom skaparnas makt. Vi fick ofta spektakulära men i slutändan meningslösa avsnitt, och det var då som serien började överväldigas av massdöd av andraklassiga karaktärer.
Säsong 6 verkade vara ett försök att återuppta äventyrsromanstilen, samtidigt som man behöll handlingen som ett kungligt drama. Därför hade jag blandade känslor efter att ha sett de sista tio avsnitten. För jag tyckte att äventyrsberättelsen fungerade bättre hela vägen, medan kungadramat var mycket undermåligt. Den sjätte säsongen var visserligen inte det bästa och mest genomarbetade avslöjandet i serien, men det var inte heller den säsong där de mest sofistikerade dramatiska metoderna användes.
Men vad jag har lagt märke till, särskilt i de delar som finns i England eller i Ruse, är att de verkar vilja lösa allting mycket snabbt och mycket plötsligt. Detta kontrasterade särskilt starkt mot de två episoderna av Ubbes resa västerut som visade hur de drev hungriga och törstiga till havs. Samtidigt uppskattade jag ansträngningen att avsluta alla trådar, så att vi kom till den tidigare övergivna platsen i England, och vi fick också en symbolisk karaktär tillbaka för en kort tid.